200 (第2/2页)

该同学坐下，心中有说不出的沮丧。
　　
　　这时，另一个同学举起手来，问：“老师，我可以发言吗？”
　　
　　老教授笑说：“当然可以。”
　　
　　学生说：“老师，世界上有没有热？”
　　
　　教授答：“当然有。”
　　
　　“那么，也有冷吗？”
　　
　　“也有冷。”
　　
　　“老师，您错了。冷是不存在的。”
　　
　　老教授的脸僵住了。教室里的空气顿时凝结。
　　
　　这位大胆的同学说：“热是一种能，可以量度。我们有很热、加热、超热、大热、白热、稍热、不热，却没有冷──当然，气温可以下降至零下四百五十八度，即一点热也没有，但这就到了极限，不能再降温下去。冷不是一种能量。如果是，我们就可以不断降温，直降到超出零下四百五十八度以下。可是我们不能。“冷”只是用来形容无热状态的字眼。我们无法量“冷”度，我们是用温度计。冷不是一种与热对立的存在的能，而是一种无热状态。”
　　
　　课室内静得连一根针掉在地上也能听到。
　　
　　“老师，”该学生竟又问：“世上有没有黑暗？”
　　
　　“简直是胡混。如果没有黑暗，怎可能有黑夜？你想问什么……？”
　　
　　“老师，您说世上有黑暗吗？”
　　
　　“对……”
　　
　　“老师，那么你又错啦！黑暗是不存在的，它只是无光状态。光可分微光、亮光、强光、闪光，黑暗本身是不存在的，它只是用来描述无光状态的字眼。如果有黑暗，你就可以增加黑暗，或者给我一瓶黑暗。老师，你能否给我一瓶黑暗？”
　　
　　教授见这小子大言不惭，滔滔不绝，不觉笑了。这学期倒真有趣。
　　
　　“这位同学，你到底想说什么呀？”
　　
　　学生说：“老师，我是说，你哲学的大前提，从一开始就错了，所以结论也错了。”
　　
　　“错了……？好大的胆子！”老教授生气了。
　　
　　“老师，请听我解释。”全体同学窃窃私语。
　　
　　“解释……噫……解释……”教授好不容易才控制住自己，待情绪渐渐平伏后，即使个手势，叫同学们安静。让该同学发言。学生说：“老师，您刚才所说的，是二元论哩。就是说，有生，就必有死。有一个好的神，也有一个恶的神。你讨论上帝时，所采用的，是一个受限制的观点。你把上帝看作一件物质般来量度，但是科学连一个“思维”，也解释不了。科学用电力，又用磁力，可是却看不见电，看不见磁力，当然，对两者也不透彻了解。把死看作和生命对立，是对死的无知。死不是可以**存在的。死亡不是生命的反面，而是失去了生命。”
　　
　　说着，他从邻坐同学的桌子内，取出一份小报来，说：“这是我们国内最下流的一份小报，是不是有不道德这回事呢？”
　　
　　“当然有不道德……”
　　
　　“老师，你又错了。不道德其实是缺德。是否有所谓‘不公平’呢？没有，‘不公平’只是失去了公平。是否有所谓‘恶’呢？”学生顿了一顿，又继续说：“恶岂不是失去善的状态吗？”
　　
　　老教授气得脸色通红，不能说话。
　　
　　该学生又说：“老师，就是因为我们可以为善，也可以为不善，所以才有选择的自由呢。”
　　
　　教授不屑一顾：“作为一个教授，我看重的是事实。上帝是无法观察的。”
　　
　　“老师，你信进化论吗？”
　　
　　“当然信。”
　　
　　“那么你可曾亲眼观察过进化的过程？”
　　
　　教授瞪瞪该位同学。
　　
　　“老师，既然没有人观察过进化过程，同时也不能证实所有动物都还在进化之中，那么你们教进化论，不等于在宣传你们的主观信念吗？”
　　
　　“你说完了没有？”老教授已不耐烦了。
　　
　　“老师，你信上帝的道德律吗？”
　　
　　“我只信科学。”
　　
　　“呀，科学！”学生说。“老师，你说的不错，科学要求观察，不然就不信。但你知道这大前提本身就错误吗？”
　　
　　“科学也会错吗？”
　　
　　同学们全体哗然。
　　
　　待大家安静下来后，该同学说：“老师，请恕我举一个例子。我们班上谁看过老师的脑子？”
　　
　　同学们个个大笑起来。
　　
　　该同学又说：“我们谁听过老师的脑子，谁摸过、尝过，或闻过老师的脑子？”
　　
　　没人有这种经验。
　　
　　学生说：“那么我们能否说老师没脑子？”
　　
　　全班哄堂大笑。